Отзыв на кандидатскую диссертацию имеет важнейшую роль при ее защите. Написав заключение, научный руководитель подтверждает значимость и актуальность выполненной работы и, хоть и косвенно, но оказывает влияние на результат защиты научного труда.
Структура отзыва
У Высшей аттестационной комиссии (ВАК) имеется множество требований к кандидатской диссертации, ее оформлению и процессу защиты. Одним из таких требований является наличие заключения (отзыва) научного руководителя на работу аспиранта. Это действительно важное требование, так как при отсутствии какого-либо документа из перечня ВАК может выдать отрицательное заключение по делу аспиранта и отказать ему в присвоении ученой степени.
К сожалению, нет шаблона отзыва научного руководителя на кандидатскую диссертацию, который был бы установлен высшей аттестационной комиссией. Научный руководитель пишет заключение, основываясь на собственном профессиональном и педагогическом опыте, а также учитывая требования к содержанию документа. Структура отзыва должна включать в себя:
- анализ кандидатской диссертации;
- выявление основных положений исследования;
- анализ практической значимости проведенного исследования;
- выводы о целесообразности присвоения соискателю ученой степени.
Объем текста отзыва обычно не превышает 3 страниц.
Важно! Научному руководителю не рекомендуется использование явного негатива в сторону аспиранта или его работы. Подобные замечания лучше выносить в качестве предмета обсуждения на непосредственной защите.
Важно не путать отзыв на работу с рецензией. Отзыв пишется научным руководителем соискателя. Он должен быть оформлен в позитивном для аспиранта ключе.
Рецензию оформляет оппонирующая сторона, которая была выбрана членами диссертационного совета. В данном документе может содержаться конструктивная критика.
Требования к отзыву научного руководителя на кандидатскую диссертацию
Отзыв научного руководителя на кандидатскую диссертацию должен содержать подробный анализ работы аспиранта. Рекомендуемый объем подобной работы — 2-3 страницы А4.
В отзыве куратора должны содержаться все необходимые выводы и оценки выполненной работы. Во-первых, важно проанализировать точность формулировки изучаемой темы и соответствие ее содержанию работы. Здесь куратор должен оценить грамотность составления структуры диссертации, соблюдение равномерности информацию по тексту, логику построения рукописи (разделение на главы, пункты и т.д.).
Далее необходимо провести анализ актуальности выбранной проблематики. Куратор аспиранта должен определить уровень раскрытия темы, оценив список использованной литературы. При необходимости отправить рукопись на доработку (если имеются замечания).
После анализируется грамотность формулирования цели и задач. Здесь важно оценить, насколько верно поставлены цели и задачи, действительно ли они помогут в раскрытии темы и решении проблемы. Куратор должен проанализировать насколько цель связана с актуальностью исследуемой проблемы.
Далее куратор оценивает полноту информации, представленной в рукописи. Он должен провести грамотный анализ списка литературы, формулировки основных тезисов работы, компетентность автора и т.д.
Кроме того, важно оценить достоверность приведенных фактов в работе и отсутствие противоречий по тексту. Анализ значимости результатов исследования важен с точки зрения их дальнейшего внедрения в научную отрасль.
Далее научный руководитель должен оценить оформление рукописи. Сюда входит стилистика текста, смысловая завершенность, текстовый формат. Исключаются стилистические ошибки, неточности, опечатки, орфографические ошибки, неправильное построение предложений, неверное оформление сносок и списка использованных литературных источников, фразеологические неточности, отклонения от заявленной структуры текста и т.д.
И последнее, что должен проанализировать куратор, это выводы по проделанной работе. Здесь научный руководитель должен сопоставить заявленные цели и задачи с полученным результатом и дать свою финальную оценку всей кандидатской диссертации.
